Tyrannosaurus Rex vs Triceratops

La mítica batalla entre el Triceratops y el T.Rex, quizá un poco clásica pero..., este enfrentamiento sí pudo producirse en la antigüedad, en la realidad y esto le confiere un morbo especial.

En películas antiguas, en libros para niños y en series televisivas han utilizado este recurso, esta batalla, como un aliciente para atraer la atención, crear suspense y tensión. En algunos casos, el T.Rex mataba al Triceratops y en otros casos era al revés... Pero en realidad... ¿Quién ganaría de los dos?


Este vídeo es de una película hecha en 1925, se llamaba Mundo Perdido. El Triceratops era pesado, lento y con cuernos que parecen no superar los 50 cm. ¿Fué así? NO.

TRICERATOPS.


  • Longitud de hasta 10 metros de largo.
  • Peso: hasta 12 toneladas.
  • Cuerno de 1 metro de largo cada uno.
  • Alto: hasta 3 metros.
  • Velocidad de 35 Km/h


T. REX.


  • Longitud de hasta 13 metros de largo.
  • Peso: 10 toneladas.
  • Alto: 4 metros.
  • Boca con una fuerte mordida.
  • Velocidad 40 Km/h.
AHORA VEAMOS SUS ESQUELETOS:


(pedazos de cuernos)

AHORA UN VÍDEO.




Son muchas las cosas a tener en cuenta. La potente mordedura del T.Rex y su saliva venenosa, así como su forma de atacar. La rápidez del Triceratops que si envistiera a 35 Km/h, podría atravesar con su cuerno el cuerpo del T.Rex. La robustez de su cuerpo y un collarín oseo que le cubría el cuello y la enorme cabeza de 2 metros del Triceratops.

24 comentarios:

  1. En condiciones normales, un gran macho de triceratops vs un gran macho T-rex, sin que pille de improvisto al Triceratops y haciendo caso omiso a lo del veneno, que su eficacia sería lenta:
    70% Triceratops
    30% Tirano.

    ResponderEliminar
  2. ¿Un depredador del tamaño del tiranosaurus con saliva venenosa? A mi no me encaja. ¿Para qué iba a necesitarla? Es como si la naturaleza dotara al león de saliva venenosa, sencillamente innecesario y absurdo. ¿Cual es la fuente de esa información?
    Interesante Blog
    Saludos

    ResponderEliminar
  3. Bueno, es una teoría y aun no esta demostrado, pero tampoco al contrario. No es que tuviera veneno, sino que, como el dragón de Komodo su saliva estaba llena de bacterias que infectaban el cuerpo de su presa.

    Pero ya te digo que es solo una teoría que puede ser.

    Gracias por comentar. Y no olvides en dar tu opinión sobre el combate este entre el T.Rex y el Triceratops.

    ResponderEliminar
  4. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  5. Bueno, en cuanto a lo de porque necesitaría el tiranosaurio esa saliva parecida a la del actual dragón de Komodo, es probable que el tiranosaurio no fuese un buen cazador como siempre se ha creído, un estudio revelo que, al contrario de los velociraptores, entre otros dinosaurios cazadores, los huesos de las patas de los tiranosaurios no estaban diseñados para alcanzar grandes velocidades como para permitir a este cazar con facilidad, estaban mas bien diseñadas para aguantar un gran peso, a parte que tb comparándolo con los velociraptores u otros cazadores que estaban especializados en alcanzar grandes velocidades y cazar, los brazos del tiranosaurio eran diminutos en relación al cuerpo, al contrario que en el velociraptor, lo cual, si el tiranosaurio cayera al suelo, no seria capaz de levantarse de nuevo... Así pues, la constitución del tirano no era de buen cazador, o por lo menos a presas rápidas, quizás asestaría un mordisco a una presa menos rápida y esperaba que el veneno o bacterias de la saliva hiciesen su trabajo para luego comerse el animal sin la necesidad de correr grandes distancias, algo que su cuerpo no le permitiría. La conclusión es que, el T-Rex era un animal carroñero, que tenia corpulencia, peso y apariencia de sobra como para intimidar a cualquier dinosaurio cazador que se este comiendo su presa, y quitarle la comida sin la necesidad de tener que cazar. Un ejemplo actual seria cuando el león mucho mas corpulento y fuerte que las hienas le quita a estas su merienda sin tener que cazar.

    En cuanto a la pelea, yo creo que tienen las mismas posibilidades de ganar uno que otro, así que un 50%.

    Saludos y felicidades por el blog, esta muy chulo.

    ResponderEliminar
  6. 50%....mmmmm.... veo que no te mojas. Si es un león, que sería el triceratops?

    Por cierto, creo que si el T.rex se cayera, sí podría levantarse, aunque igual le costara mucho.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  7. He aquí otro blog interesante... mis felicitaciones a Raul por hacer otro blog que sin duda va a dar mucho que hablar (tienes que hacer más vs. XD).

    Como ya comenté en el otro vs. (tyrannosaurus vs spinosaurus) lo más conveniente sería comparar las características de cada uno de los animales y quien más tenga a su favor sería el vencedor con menos margen de error, aunque al ser animales tan diferentes cuentan muchos factores extra a tener en cuenta.

    Para empezar, estos dos dinosaurios llevan evolucionando al par, el uno con el otro, durante millones de años, desde que ambos no pesaban más que 50-70kg hasta estas dimensiones titánicas, es decir, gracias a la presencia del otro, en una carrera armamentística, evolucionaron cada vez más musculosos, más peligrosos y en definitiva más preparados para el combate.

    Dando por válido que el t.rex es depredador y no carroñero porque hay PRUEBAS fósiles que lo demuestran, he aquí las cualidades de cada uno:

    LONGITUD

    - t-rex: según los últimos descubrimientos, ahora se piensa que el macho de la especie era mucho mayor y robusto que la hembra y según el espécimen "UCMP 137538" es muy probable que pudiera superar los 15 m de longitud con creces (existen otros 4 ejemplares mayores que sue, pero éste es el mayor).

    - triceratops: tengo entendido que no superaba los 9 m de longitud, aunque el "eotricetatops" si es verdad que alcanzaba los 10 m. No se si debería contar, pero en fin

    PESO

    Creo que el peso que se menciona ahí arriba es muy exagerado para ambos dinosaurios. Yo personalmente pienso que ambos animales pesaban lo mismo, entre 6 y 8 t, un poco más peso para el rex porque en vez de medir un máximo de 13 metros, ahora son más de 15.

    ALTURA

    A decir verdad, con las armas con las que contaban cada uno, la altura que tenían ambos era la ideal (respectivamente) para poder usar de manera eficaz sus arsenales de armas contra el otro (t-rex: 5 m de altura; triceratops 3-3´5 m de altura).

    VELOCIDAD

    - t-rex: la mayoría de científicos cree que no correría más que un corredor de fondo (unos 35-40 km/h como máximo).

    - triceratos: según los expertos, por la posición de los hombros del animal y su peso tan concentrado alcanzaría una velocidad máxima de 25 km hora.

    AGILIDAD

    - t-rex: al tener su peso repartido en 15 m no podría zigzaguear más de 2 veces seguidas, aunque si encogía la cola y la cabeza podría mejorar muy ligeramente esta habilidad.

    - triceratops: al tener todo su peso concentrado es mucho mejor zigzagueando que el t-rex.

    -- tanto la velocidad como la agilidad se tienen en cuenta solo en la huída, pero no en el combate, lógicamente --

    VISIÓN

    - t-rex: poseía una visión como las águilas además de poder calcular la profundidad del entorno, lo cual le da una mayor precisión en la pelea.

    - triceratos: tenía los ojos a los lados, pudiendo comprobar en casi todas las direcciones la existencia de un peligro, pero lamentablemente para éste, su collar le proporcionaba puntos ciegos a los lados. Aun así esta visión es buena para evitar ataque por sorpresa pero no para combatir porque no puede calcular la distancia.

    CEREBRO

    Los carnívoros en general son más inteligentes que los herbívoros, como es en este caso.

    ResponderEliminar
  8. ATAQUE

    -t-rex: poseía un mordisco de entre 4 y 5 toneladas de presión y unos dientes capaces de atravesar incluso la piel y el armadura de los anquilosaurios. También poseía una saliva infecciosa capaz de matar lentamente al animal que muerda, siempre que sea en una zona vital (cabeza, cuello, espalda o patas de apoyo -en las patas en realidad no mueren, pero cojearán hasta el punto en que no puedan caminar-, pero sobreviven si los muerde en brazos, cuernos, armadura o cola).

    -triceratops: posee tres cuernos, dos de ellos con 1 m de longitud cada uno, aproximadamente. Gracias a una base circular que poseía a final de la nuca (donde se sujeta la cabeza) podía mover la cabeza con dos puntos de articulación, dándole así una movilidad increíble, pudiendo manejar su cornamenta casi como un espadachín de esgrima.

    DEFENSA

    - t-rex: tenía un cráneo tan duro como el acero, con un hueso de más de 20 cm de espesor y unas cejas y pómulos que le protegían los ojos y su cavidad nasal en parte (seguramente los desarrolló a causa del collar del tricerapos, para no arañarselos con las púas de este al morder en su nuca).

    - triceratops: su collar y las púas del borde le proporcionarían protección a la nuca, aunque no significa que este collar tenga esa única función. Otra de las funciones de ese collar podría ser la intimidación, sobre todo si podía cargarlo de sangre a su gusto, ofreciendo a la vista unos colores chillones.

    CONCLUSIÓN

    - altura/longitud/peso: lo cierto es que con un sistema de ataque tan diferente, las dimensiones corporales apenas habría que tenerlas en cuenta porque para algo evolucionaron compenetrados, creo yo. Sin embargo el rex es mucho más grande de lo que se pensaba hace unos años, así que aunque sean tres características de poca importancia, por tanta diferencia de tamaño, creo que debería contar al menos uno para el rex. ->t.rex 1 –triceratops 0

    - velocidad: sin duda vence el rex ->t.rex 2 triceratops 0
    - agilidad: el triceratops tiene mucho mejor diseño ->t.rex 2 tricetatops 1

    ---dato--- en los combates no contarían ninguno de estos factores ya que no se huye.

    - visión: para combatir es mucho más adecuada la del rex. -> t.rex 3 triceratops 1

    - cerebro: es evidente que es más inteligente el rex, pero esta cualidad es ideal para los ataques por sorpresa. Para el combate, quizá importaría poco, por la escasa diferencia de intelecto, aunque también da más posibilidad de reacción. Lo cierto es que no se si debería contar.

    - ataque: las armas de cada uno son sin duda formidables y es difícil esclarecer cual es la mejor. El rex tiene un mayor alcance y gracias a su visión, tiene una mayor precisión que el otro. Sin embargo el triceratops se expone menos al atacar, y su radio de peligro de ataque al mover la cabeza es mayor que el del rex. Aunque, frente a frente, el rex, teniendo mayor precisión, (lo que se traduce en mayor posibilidad de dar un golpe certero) tiene que romper dos cuernos de dos mordiscos dándole al triceratops una oportunidad de error (al tener dos peligros, es decir, dos cuernos, claro) para poder acceder a las zonas vitales del mismo sin peligro. Pero aunque el triceratops tenga menos índice de acierto por su falta de precisión, el rex no cuenta con margen de error, ya que si el triceratops le clava una sola vez un cuerno (en el vientre o yugular) bastará para acabar con él. Quizá, por muy poco, el triceratops tenga mejor ataque que el rex (si nos olvidamos de la precisión). -> t.rex 3 tricetatops 2

    ResponderEliminar
  9. -defensa: al rex sólo le servirá sus defensas oculares si los cuernos del triceratops rozan su cara, o si llega a morder la nuca de éste, que entonces anularía la defensa del collar y las púas del mismo (siempre que las cejas no estén muy dañadas por la edad).
    La defensa del rex previene la lesión (de forma pasiva, es decir, sin que tenga el rex que hacer nada), el collar del triceratops también previene la lesión (pero de forma activa, ya que tiene que levantar la cabeza, como mirando al cielo para proteger la nuca) y además tiene púas cuya función es intentar someter al agresor cortándole la cara como si fuera una sierra (pero como repito, si el agresor es el rex se le anula, por las cejas y pómulos). Da puntos que la defensa del rex sea pasiva, pero el triceratops cuenta no con una, sino con dos defensas activas, aunque condicionadas si el agresor es el rex concretamente. En mi opinión es probable que la defensa del triceratops sea superior. t.rex 3 triceratops 3

    Los "factores extra" que mencioné al principio son los siguientes:

    - en la naturaleza, es decir, como ocurriría normalmente, el rex contaría con el factor sorpresa (de hecho desarrolló unas almohadillas en los dedos de las patas traseras para no hacer ruido al caminar) y, teniendo en cuenta los puntos ciegos del triceratops en su visión y su cerebro limitado, le daría en mi opinión al rex casi todas las de vencer, yo diría que en torno al 80% de probabilidades de victoria para el rex

    - una variable sería que el triceratops se percatara de la presencia del rex, a distancia, antes de que éste comenzase su ataque. Quitando la posibilidad de huida del triceratops, este correría a toda velocidad hacia la dirección del rex. Si él decide abalanzarse sobre el triceratops en otro ataque frontal, aunque los dos animales estén diseñados para atacar de frente, probablemente el rex tenga las de perder, en torno al 90% de probabilidades de fallar en su intento: quizá haría como hace un león cuando un búfalo deja de huir y se abalanza sobre él; dar media vuelta, correr y esperar a que cese la embestida de su presa para poder atacar de nuevo. De esta forma se llegaría a un combate a igualdad de condiciones.

    Si esto sucediera, entonces, según los cálculos anteriores habría una posibilidad muy similar de victoria para ambos.

    Espero que os haya gustado.

    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Me has dejado de piedra, has construido muy bien tu argumento y he disfrutado leyendo tus razonamientos. En cierta manera parece que dices que el T.Rex estaba especializado en este tipo de presas y tiene bastante lógica. Aunque en todo lo que has dicho, creo que infravaloras la agilidad del Triceratops, que soporta su peso sobre 4 patas y como bien dices, su centro de gravedad está más centrado. En cambio, el pesado T.Rex era más alto y más torpe. Y creo que ese dato es muy significativo. Quizá, en un grupo de triceratops, puestos en formación, ningún T.Rex pudiera hacer nada. Creo que la única oportunidad de cazar sería pues que el Rex alcanzara a un triceratops a la carrera huyendo a causa del pánico, infringiendo heridas que en pocas horas lo matarían... pero sigo pensando que el triceratops ganaría más veces. Aunque después de leer tu comentario no le daría tanta ventaja.

      Triceratops ganaría 60% de las veces cuerpo a cuerpo.
      T.Rex 40%.

      Un saludo.

      Eliminar
  10. Muchas gracias, Raul, por tu valoración. Claro que es cierto que el triceratops es más ágil (no lo he negado en ningún momento), pero en el combate no creo que zigzagueara para atacar (de hecho, creo que eso no lo hace ningún hervíboro en el mundo actual, debido a su falta de precisión) y por esa razón no la cuento, al igual que la velocidad del rex, porque para pelear, que más da lo rápido que pueda correr.

    También es cierto que una manada de triceratops, en formación sería prácticamente infranqueable (además tendría que ser un fenómeno espectacular, ya que recordaría a los romanos, o a los espartanos en formación, con los escudos -que serían los collares- y las lanzas -que serían los cuernos).

    Y aunque tuvieras razón, y el triceratops fuera ligeramente superior en combate al rex, en una lucha a igualdad de condiciones (que no se debería descartar, la verdad), el rex, como depredador no busca un combate a igualdad de condiciones, sino la oportunidad de atacar con ventaja y ser el vencedor un mayor número de veces: se puede tomar el lujo de estar un poco por debajo mientras cuente con el elemento sorpresa, aunque también entonces ¿por qué evolucionó tan grande?

    Yo sigo pensando que estarían al par los dos porque evolucionaron juntos y las defensas que desarrollaron concretamente parece que se especializaron para mantener a raya al rex (en el caso del triceratops) o someter al triceratops (en el caso del rex). De hecho, un león no puede matar a un búfalo él solo, sin ayuda, pero... si tuviera el mismo tamaño que éste o más grande (como ocurre en este vs) entonces la historia cambiaría. Pero no se puede dar por hecho que el rex era superior porque entonces el triceratops habría evolucionado de otra manera (reduciría tamaño y sería ligero y veloz, en vez de lento) para sobrevivir y lo mismo ocurriría con el rex en caso contrario (reduce longitud - 5-8 m de longitud- y tamaño para ser ligero y veloz y cazar presas más débiles, pequeñas y veloces).

    Estarían al par o, uno de ellos muy ligeramente superior al otro hasta que el desventajado desarrollara otro arma o defensa para tomar la delantera y así seguir en su carrera armamentística sucesivamente, como llevan haciendo ambos durante varios millones de años.

    Por otro lado creo que el triceratops, a nivel mundial, está muy infravalorado y eso es algo que debería cambiar.

    Mis felicitaciones de nuevo por este blog y ojalá que hagas más vs entre dinosaurios diferentes, porque la verdad es que me lo paso en grande comentándolos.

    Otro saludo para ti

    ResponderEliminar
  11. creo que estaria un poco peleada. La verdad el T-rex solo podria atacalo en el momento en que este de espalda sino el resultado de su ataque serian los cuernos del Triseratops en su estomago y por otro lado no se sabe si los cuernos del Triseratops eran para la defensa. Asi que no puedo contestar el resultado de esta pelea

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El último vídeo es un montaje con fósiles encontrados: el de un triceratops con un cuerno roto por una pelea y el de un T.Rex muerdo por la cornada... Así que creo que el Rey se lo pensaría dos veces antes de atacar a un triceratops en guardia.

      Un saludo.

      Eliminar
    2. Sé que se ha encontrado un triceratops con señales de haberle atacado un rex y haber sobrevivido, pero no he visto un fósil de rex con signos de haber muerto por un triceratops. Creo que en ese vídeo solo es un modo de representar cómo pudo sobrevivir ese triceratops atacado. En otro documental, para representar a ese triceratops que sobrevivió, en la pelea con el rex le clava un cuerno en un ojo al romperse el otro cuerno, pero ambos sobreviven. No puedo decir que el t-rex que atacase a ese triceratops murió o sobrevivió porque todavía no se han encontrado fósiles que muestren esos indicios (que yo sepa), pero lo que está claro es que el triceratops sabía defenderse.

      Saludos

      Eliminar
  12. Para fortalecer la hipótesis de que ese t-rex no murió por ese triceratops, vi no hace mucho un documental de Jack Horner que hablaba sobre varias especies de dinosaurios, una de las cuales se encontraba el triceratops. El mismo Horner decía que no cree que el triceratops fuera capaz de atravesar a un t-rex por el vientre, debido a que si eso ocurría, el depredador se desplomaría sobre la cabeza del herbívoro (y se sabe que el morro de triceratops era muy frágil), muriendo ambos.

    ¿Que os parece esta hipótesis?

    Un saludo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Eug3.... la verdad es que esa hipótesis no me convence mucho eh? si no, para qué va a querer los cuernos si no es para defenderse. Un toro para defenderse utiliza los cuernos....

      Y creo que de primeras no tiene porqué caer instantáneamente sobre la cabeza del triceratops.... Yo creo que sí pudo producirse este enfrentamiento y el final del T.Rex... igual que ahora vemos a un búfalo matar a un león.


      digo yo eh

      Eliminar
    2. Buenas Raul.

      Yo solo he mencionado lo que el mismo Horner dijo en ese documental y sólo pido opiniones, es decir no estoy defendiendo nada, aunque ciertamente me parezca bastante lógica esa conclusión. Ese documental lo vi a través de - seriesly - de la que soy miembro y por tanto, si no eres miembro, no se yo si te servirá el enlace del documental y/o si sigue activo (aunque si quieres te lo intento pasar).

      Por las preguntas lógicas y evidentes que me haces he de decirte que he sido muy breve con la hipótesis (no he visto necesario excederme en la explicación aunque ahora sí); Horner se explica más detenidamente (y que conste que solo lo menciono, no significa que esté de acuerdo con todo lo que dice):

      Él decía que no cree que los dinosaurios fueran tan violentos como la inmensa mayoría suele pensar (y una de las cosas que dijo es lo que acabo de decir en mi anterior comentario). Añadía a esa hipótesis textualmente (aunque yo por lo menos no estoy de acuerdo) "el peor sitio para tener un arma sería en la cabeza". Y seguía comentando que el triceratops desarrolló los cuernos por necesidades que su propia especie le exigía (y no por los depredadores -por cierto, a los toros les ocurre lo mismo, desarrollaron los cuernos para enfrentarse entre sí y no por los depredadores, aunque obviamente les sirva para defenderse también contra ellos, pero esto es de casualidad-). Horner está convencido que se comportaban mucho más como las aves (porque por algo están emparentados) que como los reptiles y que el collar de los triceratops y los cuernos los desarrollaron para exibirse (como los cuernos de los camaleones o la cola de los pavos reales) porque a medida que envejecen los triceratops sus cuernos se les agachan más hacia la nariz y pierden las púas del collar (si observamos una cría de triceratops tiene los cuernos enroscados hacia atrás, casi mirando al collar de la cabeza). Ni si quiera piensa que se enfrentaran cuerno a cuerno entre sí (tampoco estoy de acuerdo) por miedo a lesiones que no se pueden permitir.

      Cierto es que hay evidencias fósiles de enfrentamientos cuerno a cuerno entre triceratops por lo que en mi opinión, si la exibición no resultaba, se pasaba al enfrentamiento (y en plena madurez sexual la orientación de los cuernos era ideal para el enfrentamiento).

      Con respecto a lo del búfalo contra el león, he de decir que el búfalo es tres veces más grande que el león, por lo que el ejemplo no es válido (porque ambos dinosaurios son del mismo tamaño), y tampoco he visto morir nunca a un león a manos de un búfalo porque los cuernos del búfalo no son muy punzantes ni rectos para clavarse, porque como bien he dicho antes la especialidad de esos cuernos es el enfrentamiento con la propia especie, aunque los use también para defenderse de los leones (de casualidad).

      Por último tu crees que el rex no tiene por qué caer instantáneamente sobre la cabeza del triceratops, pero del mismo modo yo tampoco creo que el triceratops sea tan inteligente como para procurar sacar el cuerno del vientre cuando lo clave (lo normal para el instinto animal sería no parar de envestir hasta que el depredador cese de moverse, del mismo modo que hacen los toros, que por cierto también se les suele quedar los cuernos enganchados dentro de la víctima cuando los clava y por su puesto no están pensando en sacarlos).

      Lo que quiero decir es que podría clavarle los cuernos en la cara o en el cuello, pero en mi opinión (y en la de Horner), nunca en el vientre.

      ¿Que te parece?

      Eliminar
    3. Vaya, me parece que tiene mucho sentido lo que dices... solo puntualizar que yo sí he visto matar un búfalo a un león de una cornada.... pero como bien dices, pesa 3 veces más... una relación que no se da entre el T.Rex y el Triceratops.

      Ahora me convence más la teoria de Horner.

      Eliminar
    4. Gracias Raul, me alegro de que reconozcas cuando alguien tiene la razón (no todos lo hacen).

      Por mi parte busqué lo de el búfalo contra el león y ahí tienes razón tu, pero has de admitir que rara vez un león pierde la vida por intentar cazar a un búfalo (y eso que no son del mismo tamaño). De igual forma pienso que rara vez un T.rex pierde la vida por intentar cazar a un triceratops. Para fortalecer esta teoría vemos que la cadena alimenticia de la mayoría de ecosistemas nos muestra que hay de media unas 5-10 presas (5-10 individuos) por cada depredador (individuo). Para que se me entienda, hay muchísimos más animales vegetarianos que carnívoros de modo que me parecería raro que esos depredadores murieran con tanta frecuencia a la hora de cazar; esos depredadores acabarían extinguiéndose, y equilibrio de la pirámide alimenticia se rompería.

      Creo que tiene sentido esto que estoy diciendo.

      Por tanto, pienso que el rex ganaría al triceratops la mayoría de veces, bien porque le atacaba por la espalda, bien porque a diferencia de otros depredadores (como el giganotosaurus) al atacarle de frente podía romperle los cuernos mordiéndolos (la mas arriesgada, pero la evidencia del triceratops que sobrevivió muestra esto), o bien porque le atacaba en pareja.

      No quisiera cerrar el debate aún. Raul, ahora que te convence más la teoría de Horner ¿sigues opinando igual sobre quien sería el vencedor?

      Un saludo

      Eliminar
    5. mmmmm, tiene razón... lo de la cadena alimenticia es un buen argumento, la verdad.

      En mi primer comentario puse que el 70% de las posibilidades ganaría el Triceratops, ahora, después de lo que he leído he cambiado de opinión... qué tal un 15%??? No sé... en fin, tengo que admitir que me has ganado ...

      Bueno, un saludo Eug3, por cierto, encantado de que rectifiques y aportes nueva información al blog.... no se te ha ocurrido hacer tú uno?

      Eliminar
    6. Muchas gracias Raul por tu valoración. Por lo de hacer un blog... no se hacer eso, aunque tampoco lo había pensado, pero de momento no me llama la atención. De todos modos me gusta mucho comentar en este, y más en temas de vs. entre dinosaurios. Simplemente me encantan. Si hicieras otro vs entre dinosaurios sería de los primeros en comentarlo.

      Gracias otra vez y un saludo

      Eliminar
  13. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  14. Yo creo q cómo tigre o león, o cualquier depredador actual, cazaban por sorpresa y animales enfermos o jóvenes. Un triceratops adulto y en alerta era demasiado peligroso, y una herida suponía la muerte para un cazador solitario.

    ResponderEliminar
  15. http://tierrajurasica.blogspot.com.es/2016/08/tyrannosaurus-rex-vs-triceratops_25.html

    ResponderEliminar